Выдача страховых полисов – это не шутки :: Новости :: Техосмотр
29.08.2018
22 Июня 2012
Комиссия УФАС России по Северной Осетии рассмотрела дело № 01-04/18-04-12 в отношении ООО «Росгосстрах» и дело № 01-04/17-04-12 в отношении ЗАО «Техосмотр» о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрений дел выявились новые признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Данные материалы были выделены в самостоятельное производство, и на их основании Управление возбудило дело № 01-04/19-04-12 по признакам нарушения статьи 14 закона «О защите конкуренции».
Внимательно изучив материалы и приняв во внимание все доводы сторон, комиссия Североосетинского УФАС пришла к определённым выводам. ООО «Росгосстрах», будучи исполнителем, и ЗАО «Техосмотр», являясь заказчиком, заключили договор от 20.12.2011 года и дополнительное соглашение от 01.01.2012 года. В пункте 1 договора говорилось о том, что исполнитель берёт на себя обязательства информировать страхователей/потенциальных страхователей и представителей о возможности прохождения, по желанию последних, технического осмотра на пунктах техосмотра заказчика. Кроме того, исполнитель по поручению заказчика предоставляет клиентам рекламные материалы ЗАО «Техосмотр», осуществляет «предзаполнение» бланка талона технического осмотра, осуществляет заключение договора на проведение технического осмотра.
Комиссия Управления установила, что выдача «предзаполненного» талона технического осмотра не является выдачей документа, подтверждающего успешное проведение технического осмотра в отношении транспортного средства. Установлено и то, что после выдачи «предзаполненного» талона технического осмотра ООО «Росгосстрах» направляет клиента в пункт технического осмотра оператора ТО. Таким образом, «предзаполненный» талон технического осмотра, выдаваемый агентами ООО «Росгосстрах», не имеет какой-либо юридического силы и не удостоверяет факт соответствия ТС установленным техническим требованиям, а, следовательно, не является талоном технического осмотра.
ООО «Росгосстрах» представило в антимонопольный орган письмо с пояснениями представителя общества, из которого стало понятно, что на основании «предзаполненного» бланка технического осмотра клиенту ООО «Росгосстрах» выдаётся полис ОСАГО с отсрочкой вступления в силу. Эта отсрочка предоставляется для того, чтобы клиент успел пройти техническую диагностику автомобиля в ПТО оператора ТО. При этом отсрочкой считается период времени между датой заключения и датой начала действия договора ОСАГО. Однако отсрочка вступления в силу договора ОСАГО прямо не предусмотрена в договоре.
Согласно пункту 15 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств», которые утверждены постановлением правительства РФ № 263 от 30.12.11, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, согласно определённому перечню. И только после предъявления всех документов из перечня, в том числе талона технического осмотра, у страховщика появляется право заключения со страхователем договора ОСАГО. Комиссия СО УФАС, проанализировав данные обстоятельства, пришла к выводу, что на рынке страхования ОСАГО складывается ситуация, при которой ООО «Росгосстрах» на основании «предзаполненного» талона технического осмотра (на момент заключения договора страхования не являющегося действующим талоном технического осмотра) заключает с клиентами договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Вместе с тем, «предзаполненный» талон технического осмотра не является основанием для заключения договора ОСАГО, поскольку не является документом, удостоверяющим соответствие технического состояния транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуска транспортного средства к участию в дорожном движений.
Комиссия СО УФАС посчитала, что действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров ОСАГО на основании «предзаполненных» талонов технического осмотра нарушали законодательство в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности, тем самым ООО «Росгосстрах» получало преимущественное положение по отношению к добросовестным хозяйствующим субъектам, действующим на рынке обязательного страхования автогражданской ответственности. Таким образом, Комиссия Североосетинского УФАС России признала действия ООО «Росгосстрах» нарушившими ст. 14 «Закона о защите конкуренции» (ФЗ-135) и выдала ООО «Росгосстрах» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Публикуется с сокращениями
Источник: RegionFAS.ru (Региональные новости в сфере антимонопольного регулирования)
