Виталий Ветров о договоре между партнёрами в стартапе — Дигибу
30.12.2018
Никто не знает заранее, будет ли стартап успешным или его ждёт провал, придётся ли делить прибыль или нужно будет выплачивать долги после закрытия проекта. Поэтому лучше ещё до начала разработки определить взаимную ответственность партнёров и юридически оформить будущие взаимоотношения.
Дигибу спросил у Виталия Ветрова о том, каким требованиям должен удовлетворять договор между стартаперами.
Управляющий партнёр юридической фирмы «». Специализируется на интеллектуальной собственности, сопровождении бизнеса и стартапов, арбитражных спорах. Ведёт корпоративный по юридическим и судебным кейсам.
Об определении конечного результата деятельности
Необходимо понять, кто и какой вклад вносит в достижение конечного результата; какими правами и на каком этапе будет обладать; кто осуществляет административные, технические, финансовые функции, на каких условиях будет осуществляться использование конечным результатом.
В зависимости от успешности выполнения этих и других условий, понимания финального результата сотрудничества, можно будет сделать вывод о том, что именно с точки зрения закона создаётся стартаперами и насколько возможно регулирование данного процесса.
О выборе вида договора
После того как стартаперы определили, что именно и как они будут создавать, целесообразно выбрать договор (договоры), который максимально подходит для этого. Законодательство РФ предусматривает достаточное количество договорных конструкций, которые являются не только возможными для выбора, но и обязательными к выполнению, если на основании них возникают соответствующие отношения сторон. Это значит, что, включая в заключаемый договор желаемое содержание, его сторонам придётся выполнить установленные в отношении него требования, обязательные к исполнению.
В противном случае, несмотря на фиксацию в документе соглашения между стартаперами, он может оказаться недействительным (недействующим). Естественно, что подобное правовое последствие может достаточно больно ударить не только по самим стартаперам, но и по иным лицам, привлекаемым ими к своей деятельности.
Рассмотрим несколько различных ситуаций, в которых нужно заключать разные виды договоров:
а) Один из стартаперов является инвестором, который предоставляет необходимое финансирование и получает права на часть конечного результата. В этом случае оптимально заключать инвестиционный договор (ст. 421 ГК РФ, ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»). б) Один из стартаперов предоставляет только денежные средства и по истечению определённого срока получит их обратно с соответствующими процентами за пользование этими средствами. В этом случае целесообразен договор займа (ст. 807 ГК РФ).
в) Все участники стартапа являются индивидуальными предпринимателями, соединяют свои вклады и действуют ради извлечения прибыли. Здесь подойдёт договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) (ст. 1041 ГК РФ).
г) Если конечный результат является результатом интеллектуальной деятельности и все участники принимают творческое участие в его появлении, то подойдет непоименованный законом договор между авторами о порядке создания и использования данного объекта (ст. 412, ст. 1230, ст. 1258 ГК РФ).
В ситуации, когда отношения сторон носят смешанный характер, то заключаемый договор может содержать элементы различных договоров.
О требованиях к содержанию и исполнению договора
Исходя из вида договора, законодатель устанавливает не только требования к содержанию договора (его условий, которые должны быть согласованы сторонами), но и требования в отношении самих участников сделки либо в отношении легализации отдельных элементов исполнения сделки.
Как мы указывали ранее, в частности, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) может быть заключен только индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями. Несоблюдение данного условия нивелирует заключенное соглашение и лишает участников тех прав, которые им предусмотрены.
Подобное можно проиллюстрировать следующим решением арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2012 по делу № А27-9851/2012. В ходе рассмотрения данного дела было установлено заключение между четырьмя физическими лицами договора простого товарищества, из которых только два были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. По данному договору участники объединили свои вклады для создания совместного предприятия. Прибыль и расходы, полученные в результате предпринимательской деятельности, делились на две части в пропорции 50% на 50%. С момента заключения договора стороны вели совместный бизнес, приобретали для его развития необходимое оборудование. Однако при желании одного из участников выйти из общего дела возникли разногласия по поводу возврата имущества, его оценки и пр. Суд признал, что «спорный договор с учётом цели совместной деятельности не соответствует требованиям закона по составу участников». Следовательно, не порождает желаемых правовых последствий. Истцу отказали в защите его прав.
В отношении легализации отдельных элементов исполнения сделки акцентируем внимание, что отдельные результаты совместной деятельности участников стартапа приобретают правовую охрану только с выполнением ряда формальностей. Так, бывают ситуации, когда определённые словесные или визуальные обозначения могут выступать товарными знаками. Товарный знак может появиться только в результате обращения в уполномоченный государственный орган за его регистрацией. Только после этого правообладатель может им распоряжаться.
Ну и в заключении скажу, что конкретный договор между стартаперами с течением времени может изменяться и дополняться. Не лишним, а наоборот полезным и необходимым будет фиксировать подобное в соответствующих дополнительных соглашениях к первоначальному договору.
