Расходы, связанные с покупкой продуктов питания и расходами на получение дохода

1. 08.10 Расходы, связанные с покупкой продуктов питания и расходами на получение дохода Покупка продуктов...

08.10 Расходы, связанные с покупкой продуктов питания и расходами на получение дохода

Покупка продуктов или услуг общественного питания, приобретенных в связи со встречами с подрядчиками, является частым расходом для многих предпринимателей. Поэтому стоит рассмотреть вопросы, связанные с налоговыми последствиями осуществления этих расходов.

Статья 15 Закона от 15 февраля 1992 года о подоходном налоге с юридических лиц (Законодательный вестник 2000 года № 54, пункт 654, с изменениями, в дальнейшем: UCIT) и ст. 22 Закона от 26 июля 1991 года о подоходном налоге с физических лиц (Законодательный вестник за 2010 год № 51, пункт 307, с изменениями, в дальнейшем: УПИТ), указываются расходы, которые налогоплательщик может включать в качестве расходов на получение доход. Однако ст. 16 UCIT и ст. 23 УПИТ указывают на исключения, которые не составляют не облагаемые налогом расходы. Одним из них является стоимость представительства, перечисленная в п. 16 ст. 1. точка 28 UCIT а также в ст. 23 пар. 1 пункт 23 УПИТ, в частности расходы, понесенные на услуги общественного питания, покупку продуктов питания или напитков, в том числе алкогольных напитков.

Тем не менее, что такое представление? Законодатель не указал юридическое определение этого понятия, что делает его чрезвычайно неточным. Таким образом, некоторые налоговые органы считают, что следует сделать ссылку на лингвистическое определение понятия, которое представляет собой представление о великолепной, роскошной деятельности, связанной, например, с должностью, адресованной кому-то извне компании - в данном случае подрядчикам. Именно отнесение индивидуальных расходов к категории представительских расходов приводит к определенным последствиям, связанным с невозможностью их включения в расходы, не облагаемые налогом.

Позиция налоговых органов по вопросам представительства неодинакова. Тем не менее, мы можем наблюдать значительное количество индивидуальных интерпретаций, выпущенных директорами налоговых палат, в которых налоговый орган положительно оценивает налогообложение расходов, понесенных предпринимателями, связанными с покупкой продуктов питания или услуг общественного питания, приобретенных для использования их во время встреч с подрядчиками.

Примером является резолюция, содержащаяся в индивидуальном толковании директора Налоговой палаты в Быдгоще от 11 августа 2011 г., исх. ITPB3 / 423-235b / 11 / ПСТ. Вопрос, заданный заявителем, касался возможности определения расходов, понесенных для приобретения услуг общественного питания, доставленных в зарегистрированный офис Компании или ее отделений на местах, и покрытия расходов на приготовление закусок (бутерброды, горячий кофе или чай, фрукты) или горячих блюд, подаваемых во время более длительных встреч или переговоров. с подрядчиками. По мнению Компании, угощение, подаваемое деловым партнерам, не является щедростью или великолепием, является нормой во время деловых встреч и способствует правильному ведению разговоров и хорошему самочувствию участников, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности включения этих расходов в качестве вычитаемых из налогов затрат в соответствии со ст. , 15. пункт 1. UCIT. Это действие было сочтено Компанией типичной процедурой, а не примером поведения, направленного на создание впечатления или повышение престижа компании. Орган, проанализировав заявку, принял аргументацию заявителя.

Одним из решений, принимающих решение в пользу налогоплательщика, является решение Высшего административного суда от 25 мая 2012 г., исх. файл: II ZSK 2200/10. По мнению Высшего административного суда, оценка того, могут ли расходы, связанные с приобретением продуктов для подрядчиков, обслуживаемых по месту нахождения налогоплательщика, и расходы, понесенные в ходе деловых встреч, проводимых в ресторане, быть отнесены к расходам, не облагаемым налогом, должна рассматриваться в контексте соблюдения условий ст. 15 параграф 1 УПИТ, а именно эти расходы должны быть понесены, чтобы получить доход или сохранить или обеспечить источник дохода. Репрезентативный характер расходов также является значительным. Представительство следует вообще считать великолепием, пышностью в образе жизни, связанным с положением или социальной позицией. По мнению Суда, это не будет представление расходов, произведенных в ресторане за счет еды, обычно принятой в текущей экономической реальности. Таким образом, Высший административный суд поддержал доводы налогоплательщика.

Однако позиция властей в отношении обсуждаемого вопроса противоречива. Примером является толкование директора налоговой палаты в Варшаве от 9 августа 2012 года, номер ссылки IPPB5 / 423-468 / 12-2 / JC. Заявитель поинтересовался возможностью включения расходов по приобретению услуг общественного питания, кофе, чая и печенья, предоставленных во время встреч с подрядчиками в зарегистрированном офисе Компании, в расходы по получению дохода. Власти заявили, что позиция Компании неверна, и указанные расходы не могут быть включены в состав расходов, не облагаемых налогом, так как это расходы, связанные с представительством. Орган аргументировал свое решение тем фактом, что понятие репрезентации относится к представлению интересов человека, появляющемуся от чьего-то имени, а не пышности и великолепия во взаимоотношениях. Приведенная интерпретация ясно показывает, насколько расходятся позиции Органа.

Другим неблагоприятным решением в отношении налогоплательщика является решение Высшего административного суда от 25 января 2012 года, номер ссылки: II ФСК 1445/10. Объектом решения был запрос заявителя, ранее рассмотренный в индивидуальной интерпретации. Запрос касался вопроса об исключении расходов из налоговых вычетов в соответствии со ст. 1 балл 23 УПИТ. Заявитель утверждал, что во время встреч с подрядчиками, проводимых в офисе компании и за ее пределами, подаются традиционные закуски или небольшие закуски. По словам заявителя, эти расходы не имеют признаков эксклюзивности или щедрости. В опубликованном толковании Органа он посчитал, что расходы на услуги общественного питания, понесенные в связи со встречами за пределами штаб-квартиры компании, представлены в форме расходов на представительство, тогда как расходы, понесенные на собраниях, проводимых в штаб-квартире компании, если они не имеют характеристик блеска, могут представлять собой не облагаемые налогом расходы , В результате спора между сторонами дело было передано в Высший административный суд. По мнению суда, великолепие или помпезность еды предлагаемой стороны не является критерием для определения расходов в качестве расходов на представительство, поскольку представительство следует рассматривать как отношение с представительскими функциями, действующими от имени и в интересах налогоплательщика, а не как великолепие или вежливость такого представительства. Суд подчеркнул, что эти расходы, независимо от места назначения купленных продуктов питания и напитков, являются представительскими расходами и не должны рассматриваться как не облагаемые налогом расходы , Вышеупомянутое определение указывает как на неправильную аргументацию заявителя, так и на ошибку в толковании тела.

Таким образом, покупка продуктов питания для подрядчиков, таких как кофе, чай, сладости в некоторых случаях может рассматриваться как не облагаемые налогом расходы до тех пор, пока нет причин включать их в стоимость представительства. Следует, однако, подчеркнуть, что налоговая оценка отдельных расходов, понесенных при организации встреч с контрагентами, должна проводиться индивидуально и комплексно с учетом расхождений в юриспруденции и решениях налоговых органов.

Марта Вишневская Налоговый консультант
в юридической фирме Russell Bedford Poland Sp. z o. o

Электронные советы бесплатно!

Электронные советы бесплатно!

Перейти на бесплатную электронную базу

Похожие